李某林涉嫌贩卖毒品罪一案的辩护词


尊敬的审判长、审判员：
湖南东放明律师事务所依法接受李某林的亲属及其本人的委托，指派邓琼泉律师担任其涉嫌贩卖毒品罪一案的辩护人。接受委托后，本辩护人多次会见了李某林，认真研读了本案的全部案卷，又参与了本案的庭审，对本案有了一个比较全面深入细致的了解。现就本案的事实、证据及法律适用，发表如下辩护意见，请合议庭在审理、评判本案时参考并采纳。

一、李某林涉嫌贩毒的事实和证据，本辩护人按照检察院指控的顺序进行阐述。
1、检察院指控2018年7月22日，颜某偕同罗某雄以每块8.6万元卖了2块海洛因给李某林，同时以8万元的价格卖给了李某林500克冰毒。
本辩护人认为这一指控与事实不符，实际上颜某、罗某雄二人当天只卖了1块海洛因给李某林而不是2块，卖了500克冰毒给李某林更是子虚乌有。李某林供述当天买了1块海洛因，并没有购买冰毒。颜某供述他还卖了500克冰毒给李某林，但没有得到罗某雄供述的印证，罗某雄的供述对这500克冰毒只字未提；这500克冰毒又没有毒品实物以及转账记录、聊天记录、证人证言等其他证据印证，因此颜某的供述只是孤证，不能作为认定本案事实的依据。
2、检察院指控2018年8月1日至29日，罗某雄共卖了13块海洛因给李某林。本辩护人认为这不是事实，事实是罗某雄只将其中的9块卖给了李某林。13块都卖给了李某林没有相应的证据支撑，不能形成完整的证据链，不能认定。
3、检察院指控2018年8月底至次月上旬期间，罗某雄将12块海洛因以同样的方式和价格分多次卖给了李某林。本辩护人研读本案卷宗发现：事实上在2018年8月底至2018年9月11日，罗某雄与李某林之间没有发生过毒品买卖。
上述第2点和第3点的指控，只有罗某雄的供述，但罗某雄的几次供述的内容是空洞的笼统的（没有具体的时间、地点、次数、块数以及各次交易的金额），并且还是自相矛盾的。也没有除罗雄某供述之外的毒品实物、交易聊天记录、证人证言等其他证据予以佐证辅证，因此，仅以罗某雄的供述认定从2018年8月初至2018年9月11日罗某雄卖了25块海洛因给李某林显然是不慎重的。
4、检察院指控2018年5月的一天，陈某祥与颜某为上下线合伙卖给李某林2块海洛因。本辩护人对此有异议，此一指控只有陈某祥一个人的供述，没有包括颜某的供述以及其他证据的印证，不能认定。
5、检察院指控2018年5月底，颜某与陈某祥为上下线合伙卖给李某林1块海洛因。本辩护人认为此一指控不符事实，只有陈某祥的供述没有其他证据印证，依法不能认定。
6、检察院指控2018年6月下旬，颜某与陈某祥为上下线，陈某祥卖了3块海洛因给李某林。本辩护人认为此一指控部分符合事实，实际上有证据证明的是：陈某祥卖了2块海洛因给李某林，其中1块少了20克。按照颜某的讲法，他是把5块海洛因给了陈某祥，陈某祥卖完此5块海洛因后给了他40万元。而陈某祥说颜某一次性给他4块海洛因，8万元每块，卖完后他给了32万元给颜某。你说颜某和陈某祥，到底谁说的是真谁说的是假呢？另外陈某祥一下说他卖了2块海洛因给李某林，一下又说卖了3块海洛因给李某林，到底哪次是真哪次是假？
7、检察院指控2018年9月11日之后几天罗某雄以每次1块至3块不等，分四次将9块海洛因送至李某林住处，以8.5万元每块的价格卖给李某林；之后又将11块海洛因分多次以8.5万元每块的价格卖给了李某林。本辩护人认为，检察院的这一指控是混肴了本案的基本事实。实际上，前面9块是2018年8月30日之前，罗某雄以8.6万元每块卖给李某林的。后面11块，是罗某雄于2018年9月11日之后以8.5万元每块卖给李某林的。2018年8月30日至2018年9月11日，罗某雄与凡某香、肖某新忙于去云南瑞丽去买毒品去了，这段时间内，罗某雄与李某林之间根本没有毒品买卖。
二、本案李某林的地位和作用。
本辩护人认为李某林应该是主犯中的从犯（本辩护人自创的名词）。为什么呢？因为在买卖毒品过程中，李某林没有出资，每次毒品买卖都是罗某雄、颜某（包括陈某祥）将毒品送到李某林处，罗某午、舒某莲她们到李某林处拿。李某林既没外出购毒也没外出送毒，也没有出资。实际上就是起到把上线的毒品交给下线，把下线的钱交给上线，是一种居间介绍行为。虽然这一行为也构成贩卖毒品，但在毒品买卖链中所起的作用相对较小，表现比较消极，主观恶性和社会危害性较其他贩毒犯肖某新、凡某香、罗某雄、颜某、伍某明等小太多；更不用说毒品数量上更是差太多了。
综上所述，李某林在本案中只居间介绍贩卖了23（包括颜某1块、陈某祥2块、罗某雄20块）块海洛因，请合议庭在查明本案事实的基础上，本着疑罪从无的刑法原则，对李某林依法判处刑罚。
此致
湖南省衡阳市中级人民法院


辩护人：邓琼泉         律师
2019年10月5日